6.2. Комментарий к результатам оценки территорий основных компонентов Национальной Экологической Сети Молдовы (по биологическим показателям)

6.2.1. Оценка узловых территорий (ядер)

Специальные публикации о природе наиболее ценных естественных территорий Молдовы в основном ограничены четырьмя сборниками статей (Гербовецкий лес, 1970; Природа заповедника "Кодры", 1984; Rezervaţia naturală "Codrii" - 25 ani, 1996), разделом в книге Starea actuală mediului ambiant în Moldova (1999), а также немногочисленными разрозненными статьями. Наиболее разнообразны сведения в книге “Заповедники и памятники природы Молдавии (Кравчук, Верина, Сухов; 1976), однако они имеют характер научных очерков, что делает невозможным сравнительный анализ. В достаточно полной мере все эти данные характеризуют только старейший заповедник “Кодры”.

За последние 30 лет состояние флоры и фауны существенно изменилось, что отражено, например, в росте числа находящихся под угрозой видов, а также обусловлено общеизвестными хозяйственными преобразованиями. Таким образом, неопределенная часть материалов прошлых лет устарела, на фоне далекого от полноты массива всей совокупности данных.

Необходимо подчеркнуть, что фаунистические и флористические исследования были вне приоритетов Академии наук Молдовы на протяжении 70-х - 80-х лет минувшего столетия, никогда не пользовались специальным или целевым финансированием, и осуществлялись в первую очередь за счет научного энтузиазма исследователей. В 90-х гг. им препятствовал неудовлетворительный уровень финансирования науки.

Оценка основных потенциальных территорий экосети (главным образом ее ядер) проведена преимущественно на основе данных экспертов, которые опубликованы лишь отчасти. Эти данные покрывают большинство квалифицированных сведений, имеющиеся в профильных учреждениях.
В таблице 1 ниже выведены наиболее общие данные по оценке.

Таблица 1

Число оцененных территорий Молдовы, получивших статус узловых
(Int - международного значения, N - национального, Z - зонального, L - локального), или не получивших такой статус (Alte)

В круглых скобках приведено число территорий без объединения смежных.
В квадратных скобках дано число территорий с учетом получивших повышенный статус, несмотря на дефицит данных о них.

В итоге, только 28.7% позиций оказалось возможным оценить, причем в большинстве случаев оценка по каждой из них основывалась на данных, далеких от полноты. Вследствие этого, реальное значение ряда территорий требует переоценки с использованием новых данных. Такая переоценка остро необходима с точки зрения определения уровня возможной защиты. В таблице 2 отражены соответствующие гносеологические материалы.

Даже те звенья будущей экосети, которые взяты государством под охрану, плохо охарактеризованы, особенно в отношении животного мира, да и данные о флоре устарели, по крайней мере, частично. Но специфика нынешней ситуации в том, что еще более актуальным является выявление и биологическое обоснование взятия под охрану новых участков.

Таблица 2

Степень изученности важнейших территорий экосети Молдовы

Необходимо подчеркнуть, что взятие под охрану или изменение статуса не рассматривается как обязательное изъятие из хозяйственного пользования, а как мотив для совершенствования землепользования или предотвращение деградации с ухудшением как природоохранных, так и потребительских качеств.

Бросается в глаза также несовершенство структуры охраняемых территорий с точки зрения управления. Вероятно, эта структура скорее отражает историю взятия участков под охрану, чем осмысленный подход или просто логичную классификацию.

Отметим, что многие сельскохозяйственные предприятия, приведенные в таблице и в Законе о Фонде природных территорий, охраняемых государством, уже не существуют. Закон предусматривает протекторат местных органов власти над соответствующими резерватами. Однако они не являются владельцами этих земель, принадлежащих государству, а не местным коммунам. Официальная передача управления этими землями от бывших государственных предприятий не происходила, и юридическими у них нет “хозяина”. Об этом свидетельствует предложение первого зам. Председателя Исполкома Гагаузии Д. Кисеева передать соответствующие земли в подчинение местных публичных властей (в ответе на запрос депутата Парламента РМ И.Тромбицкого, № 92 от 15.12.00.).

В ходе разработки концепции были также найдены возможности расширения сети охраняемых территорий, а также некоторые варианты типа резерват-буфер (например, Rădoaia), однако они требуют проработки в другом масштабе.

Предыдущая

Следующая